El experto en antimonopolio Jeffrey S. Jacobovitz sobre lo que está en juego para Apple y Epic en un litigio

Casi 10 meses en la fabricación, Juegos épicos finalmente se para ante manzana en un tribunal de Oakland, California, en un litigio antimonopolio que podría tener implicaciones a largo plazo no solo para Apple, sino también para otros mercados cerrados de aplicaciones donde los propietarios de plataformas tienen un control casi completo sobre todos los aspectos de cómo los desarrolladores entregan su software a los usuarios para que lo vendan. .

Para recapitular el estudio lanzado el lunes, Epic afirma que Apple tiene el monopolio de sus plataformas iOS, está recaudando una cantidad exorbitante de dinero (generalmente un 30%, aunque ese porcentaje puede variar de un desarrollador a otro) y obliga a los desarrolladores a usar su sistema de pago. Epic tomó una posición en agosto de 2020 al implementar una actualización para Catorce días, su popular juego de batalla real para redirigir las ventas a Epic y acabar con Apple mientras evita el 30% de regalías por transacción. Después de una polémica cadena de correo electrónico entre el CEO de Epic, Tim Sweeney, y los ejecutivos de Apple, Apple decidió prohibirlo. Catorce días de la App Store de Apple.

Epic inmediatamente buscó ayuda en los tribunales y presentó una demanda antimonopolio contra el propietario de iOS. Por separado, presentó una demanda similar contra Google, que también eliminó el juego de su Google Play Store para dispositivos Android. Los tribunales negaron los intentos de Epic de restaurar Catorce días En la App Store de Apple, todo el calvario se conoce principalmente como una «herida autoinfligida» que el desarrollador puede solucionar simplemente deshaciendo la actualización que inicialmente causó todos los problemas entre las dos empresas. Junto con el Catorce días Kampf buscó alivio por un intento de Apple de eliminar su estado relacionado con el desarrollador de Epic Motor irreal, la plataforma de desarrollo de la compañía utilizada por innumerables juegos para dispositivos móviles, PC y consolas. En ese sentido, la corte se puso del lado de Epic y encontró que la aprobación de Apple afectaría a demasiados desarrolladores que usan la plataforma. Si Apple hubiera prevalecido, podría haber detenido juegos como PUBG móvil obligado por la implementación de actualizaciones y nuevas funciones Motor irreal.

Así que aquí estamos: Apple y Epic acordaron iniciar el caso el 3 de mayo y un intento bancario a fines de 2020. La mayoría de las solicitudes y mociones se han resuelto y ahora es el momento de conformarse con una batalla muy larga y controvertida. Si Epic prevalece después de que se complete la prueba de tres semanas, lo que está en juego para Apple es que la compañía puede tener que cambiar la forma en que opera su tienda de aplicaciones, y sin duda habrá aún más demandas de otros desarrolladores. El gigante tecnológico puede ser derrotado en los tribunales. Si Apple gana, el juego más popular de Epic no volverá a la App Store y su estatus de desarrollador puede estar en riesgo. Si Motor irreal no es compatible con iOS, los desarrolladores pueden cambiar a otras plataformas como unidad.

Pero hay muchas otras consecuencias sin importar quién prevalezca. Para comprender el caso y lo que significa tanto para los desarrolladores como para los propietarios de plataformas en general, The Esports Observer habló con Jeffrey S. Jacobovitz, Socio de un bufete de abogados con sede en Washington DC Arnall Golden Gregory. Decir que Jacobovitz es un experto en litigios antimonopolio y su aplicación es una subestimación enorme. Pasó varios años en la oficina de competencia de la Comisión Federal de Comercio, el brazo de ejecución de la agencia, antes de pasar a la práctica privada. En su puesto actual, Jacobovitz es presidente del Grupo Antimonopolio de Arnall Golden Gregory y vicepresidente del Comité de Ética y Cumplimiento de la División Antimonopolio de la ABA. El esta acompañado por Kevin M. Bell, también socio de Arnall Golden Gregory y copresidente de la práctica de propiedad intelectual de la empresa.

¿De qué se trata este caso?

Cuando se le pidió que explicara el caso en términos sencillos, Jacobovitz dijo que se estaba cuestionando a Apple sobre su poder de mercado y la forma en que usa su monopolio para sofocar la competencia. Por ejemplo, esto es lo que dijeron los reguladores de la Unión Europea el 30 de abril. Apple violó la ley de competencia de la UE relacionado con lidiar con aplicaciones de transmisión de música como Spotify.

“Este caso es esencialmente sobre el poder de mercado de Apple, y cobran un 30% por cómo usan su tienda de aplicaciones y cómo la usan, y descartan la competencia. Epic está demandando por lo que pasó Catorce días – También demandó a Google en un caso separado. Además, hay investigaciones en la Unión Europea, que por cierto es muy agresiva en hacer cumplir la ley antimonopolio.

“Lo que es crítico aquí, creo, es que Epic se enfrente a Apple, y mucho de eso será una batalla de expertos cuando se trata de cuánto poder de mercado tiene Apple. Y luego, sea cual sea el resultado, Hill (el Congreso) está investigando esto muy de cerca porque puede facilitar alguna acción en su nombre, porque han estado escudriñando a Big Tech, y esta podría ser un área en la que quieren ver si la Ley Sherman es lo suficientemente ancho para cubrir Apple. «

Según Jacobovitz, la posición de Apple es bastante simple: “Apple cree que tienen derecho a cobrar el 30%, no tienen poder de mercado. [developers] podría beneficiar a otras empresas y lo que están haciendo no es inapropiado. «

Tanto Apple como Epic acordaron en septiembre de 2020 que optarían por un intento bancario en lugar de poner el caso en manos de un jurado. La jueza del Tribunal de Distrito, Yvonne Gonzalez Rogers, supervisará el caso y tomará la decisión final. Jacobovitz dijo que existen ventajas y problemas en llevar un caso complicado como este ante un jurado.

«La mayoría de los demandantes quieren un jurado porque los jurados tienden a dar más dinero que los jueces, y usted sabe que tiene la mayor cantidad de seis o más jurados, a diferencia de un juez que no sabe cómo dictaminar».

Jacobovitz, por otro lado, dice que los jueces saben mucho más sobre cuestiones antimonopolio, la ley y decisiones anteriores.

«Los jueces están mejor informados que los jurados sobre la ley antimonopolio, pero usted sabe, especialmente cuando tiene una demanda colectiva o un caso de demandante, desea asegurarse de tener un jurado porque está buscando otorgar uno excelente».

En última instancia, Jacobovitz cree que, independientemente del resultado, es probable que este caso sea impugnado en el Noveno Círculo. “Un caso de este tamaño probablemente irá al noveno circuito, que es un circuito bastante liberal. Pero en general sería desafiado. «

¿Cuáles son los efectos a largo plazo de perder Apple?

Jacobovitz ve una serie de desafíos para Apple dependiendo de cómo este caso afecte a la empresa, incluida una mayor supervisión del gobierno y otros desafíos legales.

“El impacto es global ya que hay demandas en el Reino Unido, Australia y la Unión Europea. Hubo una investigación del gobierno contra Apple. Podría haber demandas adicionales. «

En un sentido más amplio, cree que una pérdida para Apple alentará a las empresas a discutir con el propietario de la plataforma sobre sus prácticas en la tienda de aplicaciones.

«Creo que eso significa que son optimistas de que Apple puede ser derrotado en los tribunales, sin importar cuán grandes sean. Pueden enfrentarse a ellos», dijo, y agregó que «cualquiera que pague el 30% recibe un desafío constante cuando pierde».

Jacobovitz, quien también se ha pronunciado en contra de Microsoft en dos casos antimonopolio, dijo que era interesante que la empresa de mega tecnología estuviera del lado de Epic contra Apple: presentó un alegato en apoyo de Epic contra Apple en 2020. A Microsoft le gustaba decir que si bien podría tener poder de mercado en este momento, probablemente no lo mantendría con el tiempo.

«Me imagino que Apple probablemente usaría el mismo argumento», dijo. “No sé si saben lo que sucede en los casos de cárteles, pero en general el demandante tendrá un economista de cártel, el acusado tendrá un economista de cártel. Y en ese caso, serán economistas bastante respetados. Y mucho depende de en quién crea el juez o el jurado. A veces no le creen a ninguno de los economistas. A veces creen en ambos. Es casi como cualquier otro caso en el que haya expertos. «

Finalmente, Bell ofreció una visión más amplia de lo que todo esto significa para la industria de la tecnología, y Apple en particular, pero quizás el punto más importante es la implicación de todo: “… la implicación de poder romper la nuez de que eres Apple un lugar y poder triunfar. «

Bell sospecha que si Apple pierde, tendrá que repensar seriamente cómo administra su tienda de aplicaciones, cuánto cobra y cómo evitar futuras demandas y evitar la mirada de Sauron, que es el gobierno de EE. UU.

«Hay alguien en la colina que siempre está hablando de cuestiones de privacidad», dijo Bell. “En Washington, diría que muchas empresas y todas las empresas en las que se están expandiendo se están debatiendo mucho y el gobierno está tratando de detenerlas. Pero la pregunta es, ¿cuándo comienza a tener suficiente efecto, dónde no solo pueden ser el gigante que son, sino que en realidad tienen que lidiar con algunas de las cosas en las que tenían fortalezas? «

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *